Po mnenju sodnika Marka Weinberga obstaja »precejšnja možnost«, da avstralski kardinal George Pell zlorab, zaradi katerih je obsojen na šestletno zaporno kazen, ni zagrešil. Weinberg je eden izmed treh sodnikov, ki so na avstralskem vrhovnem sodišču sredi minulega tedna odločali o prizivnem postopku obsojenega kardinala, pri končni razsodbi pa se je moral podrediti mnenju svojih kolegov, kot je poročal avstralski časnik The Age.

Sodnik Weinberg je pojasnil, da ga dokazi žrtve niso prepričali. Kot pravi, ne more izključiti, da so bili deli pričevanja nekdanjega ministranta »izmišljeni«. Obstaja vrsta dokazov, ki mu branijo, da bi sprejel pričevanje žrtve: »Bilo je veliko nedoslednosti in neskladnosti in nekateri odgovori so bili povsem brez smisla.« Pell pa je bil obsojen izključno na podlagi izjav domnevne žrtve zlorab, ki se je drugima dvema sodnikoma zdela povsem verodostojna.

Domnevna žrtev, ki je zdaj sredi tridesetih let, je poroti v Pellovem procesu pojasnila, da je kardinal njega in njegovega prijatelja konec leta 1996 skupaj napadel v zakristiji stolnice sv. Patrika, v začetku prihodnjega leta pa vsakega posebej še v enem izmed cerkvenih hodnikov. Drugi ministrant je leta 2014 umrl zaradi prevelike doze heroina in z njim nikoli ni spregovoril o domnevni zlorabi. Sodnika Weinberga dokazi osrednje priče niso prepričali, saj je nekdanjih ministrant med procesom tudi izjavil, da ne »ne more natančno navesti« leta, ko je doživel zlorabo.

Sodniku Weinbergu so se zdele zelo pomembne izjave cerkvenih predstavnikov, ki so trdili, da Pell v zakristiji stolnice sv. Patrika nikoli ni bil sam, saj so ga nenehno obiskovali in pozdravljali tamkajšnji župljani, tudi v času, ko naj bi prišlo do zlorabe.

Vir: kath.net
Foto: Vatican Media