Poseben prispevek k slovenski razpravi o kaznivem sovražnem govoru, mimo katerega ne bo smelo odločanje o spornem prispevku na spletni strani Slovenske demokratrske stranke, je že septembra prispevala okrožna državna tožilka Mateja Jadrič Zajec.12. septembra je namreč, kot je poročala STA, odločila, da izjava Iva Godniča v oddaji Dobro jutro na TV Slovenija konec maja glede nasprotnikov Tita in prostora v rovu sv. Barbare nima elementov kaznivega dejanja. Tako je zavrnila kazensko ovadbo, ki jo je junija zoper Godniča zaradi sovražnega govora vložila Mlada Slovenija (MSi).

Kot sledi iz sklepa, je Godnič zaradi besed, ki jih je izrekel v oddaji, ne bo kazensko odgovarjal. V obrazložitvi je sicer Jadrič Zajčeva zapisala, da je bil komentar Godniča "neprimeren", vendar pa po njenem mnenju "ni moč trditi, da je imel osumljeni z izražanjem svojega osebnega mnenja namen javno spodbujati in razpihovati sovraštvo in nestrpnost do drugačno mislečih ljudi".

Znani imitator Josipa Broza - Tita je namreč 30. maja v oddaji Dobro jutro na Televiziji Slovenija dejal, da ima sodeč po rezultatih ankete o Titu kot pozitivni ali negativni osebnosti več kot 90, 92 odstotkov prijateljev in zaveznikov, kar se Tita tiče. "Teh osem bomo pa ... saj zdaj so sveto Barbaro izpraznili, ne, je spet prostor, a veste. Temu se reče sarkazem, ironija," je med drugim dejal.

V MSi, podmladku Nove Slovenije, so ovadbo vložili zaradi kaznivega dejanja javnega spodbujanja sovraštva, nasilja ali nestrpnosti po prvem odstavku 297. člena Kazenskega zakonika in so tudi pričakovali obsodbo, saj po njihovem mnenju Godničeve izjave "ni mogoče opravičevati v smislu, da gre za sarkazem ali ironijo".

Godnič je namreč burne odzive in kritike njegove izjave že dan po predvajani oddaji komentiral z navedbami, da se za svojo politično satiro, ki jo izvaja že 20 let, ne namerava opravičiti. Kritike je označil kot napad na svobodo govora in na politično satiro v demokratični Sloveniji.

Po mnenju MSi, ki je odločbo dobila septembra, zaradi volitev pa ni želela odločbo javno objaviti, pa je "sramotno", da tožilstvo v Godničevih besedah, "ki je pozival k nasilju nad drugače mislečimi, ni zaznalo elementov sovražnega govora". Po njihovem gre za dvojna merila. "Če Godničeva izjava ni sovražni govor, potem sovražni govor v Sloveniji dejansko ne obstaja," so še zapisali v odzivu na odločitev tožilke, ki si jo lahko ogledate na spletnem naslovu http://mladaslovenija.si/images/stories/napovednik2010/razno/godnic.pdf.

Morda velja ob oživljeni razprav o sovražnem govoru spomniti na besede sociologa dr. Matevža Tomšiča, izrečene na javni tribuni o sovražnem govoru, ki jo je marca letos priredil Zbor za republiko in o katerem smo poročali tudi v Družini. Po Tomšičevih besedah je v slovenskih razmerah boj proti sovražnemu govoru predvsem orožje politične levice, ki svoje poglede predstavlja kot napredne in edino zveličavne, vse drugo pa stigmatizira kot nazadnjaško in celo fašistoidno. Takšna politična instrumentalizacija sovražnega govora je po njegovem mnenju lahko celo hujša od sovražnega govora samega, saj se lahko izrodi v sredstvo cenzure javnega govora. Ali je mogoče tudi v zadnji “aferi”, povezani z SDS, videti takšna ozadja?