Po besedah strojnega inženirja in nekdanjega dekana ljubljanske fakultete za strojništvo Jožeta Duhovnika v EU veljajo jasna merila in standardi za umeščanje sistemov ravnanja z odpadnimi vodami v prostor, zato to ne sme biti vprašanje inventivnosti trenutnih urbanistov ali lokalne oblasti, ampak gre za strogo strokovno vprašanje.

Duhovnik: Evropska direktiva je jasna

Kot je poudaril, je v direktivi EU o določitvi okvira za ukrepe na področju vodne politike in v veljavnih tehničnih standardih v uniji zelo jasno povedano, kaj se sme v prostoru dogajati, če poseg združuje vprašanji zagotavljanja pitne vode in čiščenja odpadnih voda, je poročala STA.

Poseg, ki prehaja v vodovarstveno območje, kot je to v primeru kanala C0, je po tej direktivi in tehničnih standardih praktično nemogoče izvesti, dodaja Duhovnik in pri tem navedel, da kanal niti ni zarisan v regionalnem prostorskem načrtu Ljubljanske urbane regije, kot bi za takšne posege v prostor moral biti.

Prepričan, da pravila v primeru kanala C0 niso bila spoštovana

Spomnil je tudi na vladno uredbo o posegih v okolje, za katere je treba izvesti presojo vplivov na okolje. Ta ščiti vodovarstvena območja in v njej je - tako Duhovnik - opredeljeno, kakšen je lahko kanalizacijski kanal, da je dovoljen scenarij, po katerem ni potrebna celovita presoja vplivov na okolje in je dovoljeno le vodno soglasje, tako kot se je zgodilo v primeru kanala C0.

Duhovnik je prepričan, da v primeru kanala C0 uradniki in skrbniki varovanja okolja niso spoštovali pravil, uradniki, ki so gradbena dovoljenja za traso kanala izdali, pa da so kršili zakonodajo.

Ustavitev gradnje in odstranitev cevi

Duhovnik je opozoril še na nestrokovno izvedbo kanala brez potrebnega nadzora, zaradi česar bi bil po njegovem mnenju za nekatere inženirje potreben izreden strokovni nadzor na inženirski zbornici. Nadaljeval je, da tehnične rešitve ne omogočajo vizualnega spremljanja morebitnega puščanja cevi, pri čemer pa naj bi zaradi izvedbe kanala obstajala velika nevarnost puščanja. Pripomnil je, da so jaške nad kanalom zavarili, da bi preprečili vpogled.

Duhovnik in nekateri drugi inženirji menijo, da ni druge možnosti, kot da se gradnja ustavi in cevi kanala odstranijo, pri čemer stroške demontaže ocenjuje na tri do pet milijonov evrov. To po njegovi oceni ni nič v primerjavi s potencialno škodo za okolje in zdravje ljudi.

Kaj je rešitev?

Mestna občina Ljubljana in Voka Snaga bi morala v sklopu skupaj 135 milijonov evrov vrednega evropsko sofinanciranega komunalnega projekta Čisto Zate v dialogu z nacionalnimi organi in Evropsko komisijo medtem najti alternativno rešitev. Za odpadne vode iz Medvod jo vidi v nadgradnji čistilne naprave in črpališča na Brodu, za odpadne vode iz Vodic pa v navezavi na čistilno napravo Domžale.

Brvar: Trajno tveganje za onesnaženje pitne vode v Ljubljani

Miran Brvar iz centra za klinično toksikologijo in farmakologijo na ljubljanskem kliničnem centru je na novinarski konferenci spomnil na odklonilno mnenje zdravnikov in Nacionalnega inštituta za javno zdravje glede poteka kanala C0. Ta bo po njegovih besedah predstavljal trajno tveganje za onesnaženje pitne vode v Ljubljani. V odpadnih vodah so namreč številne toksične snovi in kemikalije, ki so lahko rakotvorne in delujejo kot hormonski motilci ter povzročajo številna bolezenska stanja in okvare.

Taki projekti ne bi smeli biti domena le ene stroke

Naša dolžnost je opozoriti, da je kanal nedopusten s pravnega, tehničnega in zdravstvenega vidika, je strnila vodja kliničnega inštituta za medicino dela, prometa in športa Metoda Dodič Fikfak, še piše STA. Pri tem sta skupaj z Duhovnikom izpostavila, da bi tovrstni projekti ne bi smeli biti domena le ene stroke, ampak bi morali pri njihovi zasnovi sodelovati vse vpletene stroke.