Kot je v izjavi za javnost v imenu pobude Aktivno državljanstvo zapisal Robert Hlede, je po opravljeni prvi obravnavi zakona postalo jasno, da bo vladajoča koalicija, kljub nasprotovanju zdravstvene in druge stroke, uresničila svojo napoved in sprejela še en zakon, ki je v nasprotju z ustavo in človekovim dostojanstvom.

Lepotni popravki

»V primerjavi s prejšnjim tozadevnim zakonom gre zgolj za lepotne popravke, vsebina zakona – s pravico do prostovoljnega končanja življenja – pa ostaja ista in še naprej problematična, zlasti ker obvezuje zdravnike za asistiranje pri samomoru. Med obema zakonoma je razlika le, da bi po prvotnem zdravniki sodelovali pri samomoru neposredno, pri zdajšnjem pa (s pripravkom smrtonosne učinkovine) posredno,« je prepričan Hlede.

Odprta vrata zlorabam

Po njegovem med neposredno ali aktivno izvedbo samomora in asistenco pri samomoru ni razlike, vedno gre za povzročitev nenaravne smrti. Zakon sicer predvideva ugovor vesti zdravnikov, ki ne bi želeli asistirati pri samomoru, a po izkušnjah držav, v katerih se prostovoljno končanje življenja že izvaja, ta zakonska določba odpira vrata zlorabam, tudi takšnim, da bi se trpeče in umirajoče ljudi spodbujalo k samomoru, ali takšnim, da bi samomore izvajale nepooblaščene osebe.

Izjavo je v imenu civilne pobude Aktivno državljanstvo podpisal Robert Hlede. FOTO: arhiv R. H.

Ne gre za usmiljenje

»Predlagatelji prikazujejo zakon kot človekovo pravico (ki to sploh ni) ali kot izraz sočutja do trpečih in umirajočih ljudi. Ocenjujemo, da pri tem zakonu ne gre za usmiljenje in še manj za iskreno empatijo do trpečih in umirajočih, ampak gre v resnici za lažno sočutje do trpečih ljudi, kot tudi za ideologijo smrti, ki se kaže v zavračanju telesnega in psihičnega trpljenja oziroma v bežanju pred njim,« so nadalje zapisali v Aktivnem državljanstvu.

Sporen ekonomski motiv

Po njihovem odraz zavračanja trpljenja ponazarjajo tudi besede enega od avtorjev zakona dr. Andreja Pleterskega, češ da koristi od zakona ne bi imeli le pacienti, temveč vsi, ki se boje nedostojanstvenega in trpečega življenja. Zakon pa – tako Hlede – ni sporen zgolj z etičnega gledišča, marveč tudi zaradi motivov, ki jih predlagatelji zakona niti ne skrivajo, zlasti ekonomskega motiva.

Odločen ne zakonu

»Predlagatelji zakona namreč odkrito govorijo, da je prostovoljno končanje življenja cenejše od paliativne oskrbe,« je podčrtal Robert Hlede in izjavo za javnost zaključil: »Ker je življenje od spočetja do naravne smrti najvišja in neodtujljiva vrednota, Aktivno državljanstvo temu zakonu odločno nasprotuje in – če bo zakon sprejet – že sedaj napoveduje svoje sodelovanje pri zbiranju podpisov za naknadni zakonodajni referendum o tem vprašanju.«