Ta teden, natančneje 17. marca, bo pristojni parlamentarni odbor za delo, družino, socialne zadeve in invalide, nadaljeval februarja prekinjeno obravnavo predloga družinskega zakonika. Ker je vlada ob širokem nasprotovanju predlaganemu zakoniku očitno ugotovila, da je šla v redefinicijski vnemi, ko je želela popolnoma, s posvojitvijo tujih otrok vred, izenačiti raznospolne zveze in istospolna partnerstva, predaleč, je oblikovala t. i. kompromisni predlog, v katerem naj bi bile umaknjene najspornejše rešitve.

Kako na ta vladni predlog gledajo v Civilni iniciativi za družino in pravice otrok, ki je zbrala več kot 60.000 podpisov v podporo zakonodaji, ki ne bi spreminjala dosedanjega razumevanja družine in zakonske zveze?

V izjavi za javnost pred četrtkovo sejo matičnega parlamentarnega delovnega telesa je Aleš Primc, vodja Civilne iniciative za družino in pravice otrok, predstavil amandmaje, ki jih je k predlogu družinskega zakonika vložila vlada. Amandmajski predlog pravi, da je zakonska zveza je skupnost moškega in ženske. Poleg zakonske in zunajzakonske zveze uvaja dva nova instituta: "partnersko" in "zunajpartnersko skupnost", ki ju sestavljata dve osebi istega spola. Homoseksualni osebi v (zunaj)partnerski skupnosti po novem vladnem predlogu ne moreta posvojiti nebioloških otrok, lahko pa posvojita biološkega otroka po partnerju. Homoseksualna partnerska skupnost je sicer, kot pravi vladni predlog, v vsem drugem popolnoma izenačena z zakonsko zvezo.

»V Civilni iniciativi za družino in pravice otrok omenjeni predlog vlade razumemo kot 'kompromisno prevaro', saj je le ovinek za dosego enakih pravnih posledic, kot jih vsebuje prvotno besedilo predloga družinskega zakonika in jim nasprotuje velika večina državljank in državljanov. V novem vladnem predlogu je zakonska zveza opredeljena kot skupnost moškega in ženske, obenem pa v družinski zakonik vnaša v pravnih posledicah z njo izenačene (z izjemo enega primera) homoseksualne (zunaj)partnerske skupnosti,« se je na domnevni vladni kompromis odzval Aleš Primc.

Vlada po prepričanju Civilne iniciative v družinski zakonik uvaja "istospolno partnersko skupnost" na izenačevalen način z več premišljenimi namen:

Prvotno verzijo želi z navideznim kompromisom zamenjati z na prvi pogled sprejemljivejšo verzijo, zgolj z namenom zavajanja ljudi.

Definicija zakonske zveze v novem vladnem predlogu glede na obstoječe pravno stanje jemlje življenjski skupnosti ženske in moškega njeno bistveno poslanstvo – usmerjenost v rojstvo otrok in zasnovanje družine, kar bi v primeru sprejema imelo daljnosežne posledice tako v družinskem zakoniku kot tudi v drugih predpisih.

V primeru sprejema zakonika, ki bi vključeval nove vladne predloge, homoseksualni aktivisti in minister Zalar napovedujejo, da bi ustavno sodišče ugotovilo diskriminacijo istospolnih parov – zaradi določbe, da ne morejo posvojiti nebioloških otrok zgolj zaradi osebnih okoliščin (istospolne usmeritve). Posledično bi ustavno sodišče zahtevalo od državnega zbora popolno izenačitev homoseksualne skupnosti z zakonsko zvezo, vključno z neomejeno možnostjo posvojitve otrok. Gre torej za namerno zapisano neskladje z ustavo RS, zaradi katerega se bi odločanje o družinskem zakoniku, v kolikor bi bil sprejet, iz državnega zbora preneslo na ustavno sodišče.

Z izenačitvijo zakonske zveze in homoseksualne skupnosti bi nastala "podlaga" za spremembo zakona o zdravljenju neplodnosti in postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo, tako da bi bila omogočena umetna oploditev lezbijk, z argumentom, da je obstoječi zakon neskladen z družinskim zakonikom.

Takšna izenačitev zakonske zveze in homoseksualne skupnosti bi omogočala tudi "podlago" za uzakonitev t. i. nadomestnega materinstva, po katerem bi homoseksualci prišli do otrok. Ob tem v Civilni iniciativi izpostavljajo, da »slovenski homoseksualni aktivisti z izrednim medijskim in političnim vplivom intenzivno propagirajo t. i. nadomestno materinstvo, ki je prepovedano z Oviedsko konvencijo, saj gre pri tem za trgovino z otroki. Poleg tega bi to pomenilo skrajno zavržno izkoriščanje žensk v socialni stiski, ki bi morda lahko edino rešitev za svoje preživetje videle v zakoniti prodaji svojega otroka bogatim homoseksualcem.

Izenačitev zakonske zveze in homoseksualne skupnosti bi po prepričanju Civilne iniciative imela za posledico tudi razvrednotenje družine ter materinske in očetovske vloge v šolskih programih: »S sprejemom takšnega zakonika bi bila potrjena sedaj deviantna homoseksualna prevzgoja otrok, ki jo po osnovnih in srednjih šolah izvajajo nekatere organizacije homoseksualnih aktivistov, večinoma brez vednosti staršev. Omenjena homoseksualna prevzgoja otroke med drugim že v zgodnji mladosti (v osnovni šoli) napeljuje k eksperimentiranju z različnimi spolnimi praksami, jim vsiljuje nazore, po katerih mama in oče v njihovem življenju nimata posebnega pomena, poleg tega pa vključuje celo vzbujanje dvomov v spolno identiteto ter spodbujanje otrok, da bi si spremenili spol.«

V Civilni iniciativi opozarjajo, da namerava vlada s tovrstnimi »pravnimi ukanami« homoseksualnim skupnostim dodeliti vse pravne posledice, ki izhajajo iz osnovnega nesprejemljivega predloga družinskega zakonika, ki ga velika večina državljank in državljanov zavrača, zato ugotavljajo, da je predlog, ki ga je pristojni minister dr. Ivan Svetlik februarja posredoval državnemu zboru, »kompromisna prevara«.

Dogajanje, povezano s sprejemanjem družinskega zakonika, tako kaže, da bi bilo potrebno nenadomestljiv pomen očetovstva in materinstva za rojstvo, razvoj in vzgojo otrok še dodatno zavarovati z ustavnimi določili. Zato v Civilni iniciativi predlagajo začetek postopka za spremembo ustave, v katero naj bi zapisali: da je zakonska zveza življenjska skupnost ene žene in enega moža, katere pomen je v zasnovanju družine; da je urejena skupnost ženske in moškega najboljše okolje za razvoj in vzgojo otroka; da so postopki umetne oploditve namenjeni izključno premagovanju neplodnosti para ženske in moškega; da je t. i. nadomestno materinstvo v Sloveniji prepovedano.

»Če so vladne stranke v svojem medijskem zavzemanju za kompromis iskrene, predlagamo, da sočasno s postopkom sprejemanja družinskega zakonika teče tudi postopek sprejemanja omenjenih ustavnih predlogov, s katerimi bo utrjeno ustavno varovanje največjih interesov in koristi otrok ter nenadomestljiv pomen materinstva in očetovstva za rojstvo, vzgojo in razvoj otrok,« so še zapisali v izjavi za javnost pred nadaljevanjem parlamentarne obravnave spornega predloga družinskega zakonika člani Civilne iniciative za družino in pravice otrok.