Preberite še:

Otrok ima pravico do očeta

Že ko so poslanke in poslanci po skrajšanem postopku sprejeli novelo Zakona o zdravljenju neplodnosti in postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo (ZZNPOB), je ljubljanski mestni svetnik Aleš Primc (Glas za otroke in družine) v imenu koalicije Za otroke gre! napovedal takojšnji začetek zbiranja podpisov za razpis naknadnega zakonodajnega referenduma in jih v le nekaj dneh tudi zbral bistveno več kot potrebnih 2500. V Državni zbor jih je vložil že minuli torek, kar je vznemirilo koalicijske poslanke in poslance.

Preberite še:

Zakon o oploditvi z biomedicinsko pomočjo – 14 razlogov proti

Nedopustno?

Po njihovi oceni razpis zakonodajnega referenduma ni dopusten, zato so minuli četrtek v Državnem zboru pod taktirko prvopodpisanega vodje Poslanske skupine Levice dr. Mateja Tašnerja Vatovca vložile predlog sklepa o nedopustnosti razpisa zakonodajnega referenduma. Po njihovem predlog sklepa sledi določilu iz četrte alineje 2. odstavka 90. člena Ustave, češ da razpis naknadnega zakonodajnega referenduma na zakon, ki odpravlja protiustavnost na področju človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ni dopusten.

Preberite še:

»Zakon ni odgovor na zdravstveni problem, temveč je družbeni in ideološki konstrukt«

Izjava Aktivnega državljanstva

Novela zakona sicer niti najmanj ne uživa splošne podpore ne stroke in ne javnosti. Poleg številnih drugih posameznikov in organizacij, ki so sprejemu novele zakona ostro nasprotovale (več TUKAJ), so se oglasili tudi v civilni pobudi Aktivno državljanstvo, v njenem imenu je Robert Hlede v izjavi za javnost pojasnil, zakaj je novela zakona zanj(e) nesprejemljiva.

Preberite še:

Primc že zbira podpise za nov družinski referendum

Proti sprejemu

Aktivno državljanstvo je, enako kot v primeru Zakona o pomoči pri prostovoljnem končanju življenja, nasprotovalo koalicijski nameri po sprejemu zakona, ki je po njegovem v nasprotju z naravnimi zakonitostmi in temeljnimi postulati družine. Namesto da bi se Vlada in vladajoča koalicija ukvarjali z nezavidljivimi ekonomskimi kazali, s problemi v zdravstvu, šolstvu, sociali in na drugih področjih, se ukvarjata z ideološkimi in aktivističnimi temami, zlasti pa s temami, ki razburjajo in delijo javnost, so prepričani v civilni pobudi.

Preberite še:

Ustavno sodišče otrokom odreklo pravico do očeta

Zloraba pojma enakosti pravic

»Predlagatelji so upravičevali vložitev novele z odločbo Ustavnega sodišča (ki je sama po sebi čudaška in v mnogočem sporna), ki zahteva odpravo neenakopravnosti pri zagotavljanju zdravljenja neplodnosti in pri postopkih OBMP, s katero bi pravice do njih pridobile tudi samske ženske in ženske v istospolnih zvezah. V oči bode, da gre pri nerazločevanju ali enačenju pravice raznospolnih in istospolnih parov ter samskih žensk do postopkov OBMP za zlorabo pojma enakosti pravic, saj je spočetje otroka možno le pri raznospolnih parih, nikakor pa ne pri samskih ženskah in istospolnih parih, ki spočetja otrok(a) niso zmožni,« izpostavlja Robert Hlede.

Preberite še:

Aktivno državljanstvo: Otrok ni igrača, ki se jo lahko poljubno kupi v trgovini

Zdravljenje neplodnosti

Aktivno državljanstvo vidi pri noveli tudi zlorabo pojma zdravljenje neplodnosti, kajti v primeru raznospolnega para je neplodnost možno zdraviti, v primeru samske ženske ali lezbičnega para pa je zdravljenje neplodnosti v posmeh zdravemu razumu in žalitev zdrave pameti, saj pri teh ženskah ne gre za neplodnost, marveč za željo imeti otroka brez moškega, ki ga lahko zaplodi. Drugače rečeno: v zvezi z moškim bi oboje ženske lahko zanosile in imele otroka, pa tega zaradi svojih specifičnih nagnjenj ne želijo ali pa zase zahtevajo »nekaj, kar ni skladno z njihovo osebno okoliščino«.

Preberite še:

Od zdravljenja do pravic: premik v razumevanju umetne oploditve

Otroci niso igrača

»Novela je problematična tudi, ker po vsebini celo presega odločbo Ustavnega sodišča – na to je opozorila tudi Zakonodajno-pravna služba –, saj uvaja tudi pravice, ki jih odločba sploh ne omenja. Obenem novela govori le o pravicah žensk in nič o pravicah otrok in očetov, ko se želja omenjenih žensk do otroka predstavlja kot nadrejeno človekovo pravico. Otroci niso pravica in zlasti ne igrača, ki se jo lahko po želji kupi v trgovini; otroci so dar, so praviloma in po naravni poti plod ljubezni ženske in moškega, niso in ne smejo pa biti ali postati tržno blago, s katerim lahko kdor koli manipulira,« je zapisal Robert Hlede.

Preberite še:

Ustavno sodišče povozilo referendum

Odprta vrata zlorabam

Izjavo za javnost so v Aktivnem državljanstvu zaokrožili z besedami, da se z izključitvijo pravice otrok(a) do očeta odpirajo vrata novim zahtevam in najrazličnejšim zlorabam. S sprejetjem novele je pravica otroka do matere in očeta ne zgolj povsem razvrednotena, marveč postopoma in na nek način tudi de facto ali normativno v družbi čedalje manj zaželena. Pri tej noveli gre skratka, po njihovem, za napad na naravno podobo družine z neslutenimi posledicami za družbo.